Reply to this topicStart new topicStart Poll

Инновация или деградация - термоблоки

, Актуально
Svobodnuy
Отправлено: Sep 4 2010, 12:18 AM
Quote Post


  Солдат
*

Группа: Members
Сообщений: 6
Пользователь №: 170
Регистрация:
4-September 10



Дорогие друзья, хотелось бы узнать ваше мнение о таком материале для строительства как термоблоки. Плюсы и минусы при строительстве и эксплуатации. Продукция это новая, и информации о нем немного - давайте поможем друг другу разобраться.
PMEmail Poster
Top
FlowerOlga
Отправлено: Sep 5 2010, 11:26 AM
Quote Post


  Сержант
*

Группа: Members
Сообщений: 24
Пользователь №: 99
Регистрация:
21-August 10



Единственный плюс такой технологии возведения зданий - это быстрота. На этом плюсы заканчиваются по-моему мнению.
Что хорошего жить в пенопласто-бетонном доме с кучей арматуры. Это самый худший вариант для постройки частного дома. Такой вариант можно рассматривать для строительства зданий, где люди пребывают короткое время.
Я против этого материала.
PMEmail Poster
Top
Medic
Отправлено: Sep 6 2010, 12:25 PM
Quote Post


  Солдат
*

Группа: Members
Сообщений: 9
Пользователь №: 110
Регистрация:
22-August 10



Термоблоки - это экологически чистый материал, не выделяющий никаких вредных веществ, прочный и "дышит" так же как дерево. Этот материал легкий, что позволяет съэкономить на фундаменте.
PMEmail Poster
Top
Svobodnuy
Отправлено: Sep 7 2010, 09:41 AM
Quote Post


  Солдат
*

Группа: Members
Сообщений: 6
Пользователь №: 170
Регистрация:
4-September 10



Ольга, я частично Вас поддерживаю, железобетон как-то не очень ассоциируется с теплом и уютом. Но с другой стороны экономия и как Вы уже сказали строки постройки заставляют задуматься...
PMEmail Poster
Top
FlowerOlga
Отправлено: Sep 8 2010, 10:00 PM
Quote Post


  Сержант
*

Группа: Members
Сообщений: 24
Пользователь №: 99
Регистрация:
21-August 10



Ну этот материал подходит для застроек как во времена Хрущева! Когда надо было построить много, но на качество никак не обращали внимания.
Как можно пенопласт и бетон с железом назвать экологически чистыми и дышащими вариантами??? И еще ЛЕГКИЙ?????????
А кто-нибудь может сказать удельный вес например дерева, кирпича и бетона???
Я бы лучше строила дома по Канадской технологии - тоже быстро, ЛЕГКО для фундамента и дышит (вот здесь не поспоришь)...
PMEmail Poster
Top
alla1605
Отправлено: Sep 9 2010, 11:51 AM
Quote Post


  Солдат
*

Группа: Members
Сообщений: 2
Пользователь №: 205
Регистрация:
9-September 10



Такая технология называется "термодом". экономия строительства пол сравнению с кирпичем составляет 30-40%. армируются только углы, над окнами и дверями. Скорость строительства очень высока. Отлично подходит для коммерческих зданий и жилых помещений. Возможна постройка дома высотой до 5 этажей.
PMEmail Poster
Top
Artem
Отправлено: Sep 9 2010, 04:05 PM
Quote Post


  Капитан
*

Группа: Members
Сообщений: 76
Пользователь №: 67
Регистрация:
17-August 10



QUOTE (FlowerOlga @ Sep 8 2010, 10:00 PM)
Ну этот материал подходит для застроек как во времена Хрущева! Когда надо было построить много, но на качество никак не обращали внимания.

Странно как то читать о низком качестве строительства в те времена. У нас в хрущевскую эпоху половина города отстроена и ничего, никто не жаловался. Стены в три с половиной кирпича, внутренняя отделка стен ГКЛ и штукатуркой, деревянные полы. Сейчас бы так строили... Можно подумать, обои наклеенные на бетонные стены и сомнительный ламинат на полу как в домах современной постройки лучше, чем те теплые и надежные хрущевки...
PMEmail Poster
Top
Mitkin
Отправлено: Sep 9 2010, 07:43 PM
Quote Post


  Сержант
*

Группа: Members
Сообщений: 18
Пользователь №: 95
Регистрация:
21-August 10



Раньше строили лучше по следующим критериям:
1. Само здание было правильно разработано, т.е. оно более удобно само по себе - например в многоэтажных домах устанавливали лифты ...
2. При заселении, уже было всё готово - можно было сразу жить, т.е. и сантехника была, и обои, и полы, и потолок. Сейчас, зачастую, голые стены.

Что касается пенопласта, то некоторые трудности есть при возведении, хотя они решаютя.
PMEmail Poster
Top
FlowerOlga
Отправлено: Sep 10 2010, 03:52 PM
Quote Post


  Сержант
*

Группа: Members
Сообщений: 24
Пользователь №: 99
Регистрация:
21-August 10



QUOTE (Artem @ Sep 9 2010, 04:05 PM)
Странно как то читать о низком качестве строительства в те времена. У нас в хрущевскую эпоху половина города отстроена и ничего, никто не жаловался. Стены в три с половиной кирпича, внутренняя отделка стен ГКЛ и штукатуркой, деревянные полы. Сейчас бы так строили... Можно подумать, обои наклеенные на бетонные стены и сомнительный ламинат на полу как в домах современной постройки лучше, чем те теплые и надежные хрущевки...

Ну а вот у нас в те времена город застроен панельками с жутко кривыми стенами и плитами перекрытия. И ни о какой теплоте речь вообще не идет... Штукатурки на стенах вообще нет, полы - линолеум! )
Не спорю,что современные новострои может еще хуже,хотя и многие из кирпича, но при их строительстве все делается совсем не по технологии. главная задача быстро сделать и дорого продать!

Mitkin. Согласна насчет заселения! Сейчас чтобы въехать необходимо еещ год ремонт делать...

alla1605. Я не спорю,что термодом - это очень быстро. И если вы собрались строить 5 этажей из этого материала,то надо будет очень хороший фундамень и арматурой только по углам и проемам никак не обойтись.
PMEmail Poster
Top

Topic Options Reply to this topicStart new topicStart Poll

 



[ Script Execution time: 0.0514 ]   [ 10 queries used ]   [ GZIP выключен ]

Главная страница